審理法院：山西省汾陽市人民法院

文書類型：判決書

案       號：（2017）晉1182民初604號

原告觀點

原告向本院提出的訴訟請求：1、判令被告償還原告欠款本息196,807元。2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2013年5月12日，原告與被告簽訂了一份《分期付款買賣車輛合同》，約定被告向原告借款購買運營車輛，借款額為245,486元，并約定了相應(yīng)的借款利率，約定的還款期限為2013年6月13日起至2015年5月13日止。2014年5月26日，被告又向原告宏光公司借款10,000元。被告在2015年5月車輛停止運營后，不再償還以上欠款，截止2016年7月，被告欠款本息計196,807元，其中含服務(wù)費6,600元。經(jīng)原告多次催要，被告毫無還款的意思。為此，原告向人民法院提出訴訟。

被告觀點

被告辯稱，答辯人向原告所購買的車輛已經(jīng)由原告收回，故答辯人已不欠原告款項。另原告收回車輛對該車的評估價過低。

案件事實

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證認(rèn)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，有原告提供的原告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件三份、全國企業(yè)信息公示系統(tǒng)復(fù)印件一份、法定代表人身份證明一份、分期付款買賣車輛合同一份、2013年5月12日借條一份、2014年8月30日借條一份、張俊玲證明、身份證復(fù)印件一份、收據(jù)十四份、宋**欠款計算表一份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：被告不認(rèn)可原告提供的汾陽市國安機(jī)動車鑒定評估有限公司對晉M×××××/晉M×××××掛號車輛作出的二手車鑒定評估報告二份，本院在庭審中明確告知被告在庭審后7日內(nèi)向本院提交書面的重新評估申請書，被告在庭審中明確提出車買了一年多了，不啟動該程序，且被告也未在庭審后7日內(nèi)向本院提交書面的重新評估申請書。本院認(rèn)為，汾陽市國安機(jī)動車鑒定評估有限公司是經(jīng)**有關(guān)機(jī)關(guān)經(jīng)法定程序批準(zhǔn)設(shè)有的專業(yè)機(jī)動車鑒定評估機(jī)構(gòu)，該公司依據(jù)有關(guān)規(guī)定并運用相關(guān)專業(yè)知識、技術(shù)對晉M×××××/晉M×××××掛號車輛作出的二手車鑒定評估報告，具有法律效力，故本院采納原告提供的評估報告書，對被告的辯解意見不予采納。